妻子去世丈夫将夫妻共有房屋低价出售给儿子，女儿请求确认为房屋共同共有人获法院支持！

【关键词】

共有权确认纠纷 房屋买卖合同 共同共有 物权追回权 善意取得 确权 份额分割

【要点提示】

未经其他共同共有人同意，擅自处分共同共有的财产属无权处分。虽然权利人起诉要求确认《存量房屋买卖合同》合同无效被驳回，但其并不因此丧失物权追回权，买受人未构成善意取得，权利人要求确认诉争房屋为共同共有，获法院支持。

【当事人信息】

原告: 杨某2、杨某3、杨某4（二审被上诉人、再审被申请人）

被告：杨某、杨某1（二审上诉人、再审申请人）

第三人：杨某5

【案情简介】

杨某与张某系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为杨某1、杨某2、杨3、杨某4、杨某5。

×62号院房屋10间在1952年登记在杨某名下，该房经过文革没收后，发还四间北房，建筑面积65.5平方米。1991年，经政府批准杨某在×62号院添建南房三间，产权登记在杨某名下，建筑面积49.6平方米，该处房产总面积为115.1平方米。

2003年1月8日张某去世。

2010年8月5日，杨某与杨某1签订《存量房屋买卖合同》，约定杨某将×62号南房三间，建筑面积49.6平方米、北房东数第二、三、四间，建筑面积49.01平方米卖给杨某1，约定成交价格为10万元。当日，杨某、杨某1办理了房屋产权过户手续。现×62号1幢1层（北房东数第一间，建筑面积16.53平方米）登记在杨某名下，剩余北方三间、南房三间均登记在杨某1名下。

2014年4月，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5曾起诉要求确认杨某与杨某1签订的《存量房屋买卖合同》合同无效，终审判决驳回了杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的诉讼请求。

杨某2、杨某3、杨某4再次提前诉讼请求：确认X62号院北房西数第一、二、三间及南房三间归三原告和二被告、第三人共同共有。

【法院判决】

【一审】：

确认X62号南房三间、北房三间为杨某2、杨某4、杨某3、杨某1、杨某、杨某5共同共有。

【二审】：

驳回上诉，维持原判。

【再审】

驳回杨某、杨某1的再审申请。   

【案件解析】

在请求确认房屋买卖合同无效被驳回后，另诉请求确认系房屋共同共有人，获法院支持！房屋买卖合同无效请求被驳回，并不因此丧失物权追回权！

根据已生效的判决确认，诉争房屋属于杨某与张某的夫妻共同财产。根据相关法律规定，在张某去世后，遗产未实际分割前，诉争的北房三间、南房三间应属杨某与张某的继承人共有，张某的法定继承人为杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5，故在遗产未实际分割前上述诉争房屋应为杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5共同共有。

2014年4月，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5起诉要求确认《存量房屋买卖合同》合同无效，终审判决虽然驳回了杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的诉讼请求，但杨某2、杨某3、杨某4、杨某5并不因此丧失物权追回权，理由如下。

《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，诉争的房屋为杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5共同共有，杨某未经其他共有人同意无权擅自处分。而且，本案当事人之间均为近亲属关系，杨某1在受让诉争房产时应当知晓房屋处于共有的状态，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5并未表示放弃对诉争房屋享有的相应权利，另合同约定的10万元价款明显低于诉争房屋的市场价值，因此虽然诉争房屋现已登记在杨某1名下，但杨某1并未构成善意取得，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5有权追回其应享有的物权。

最终，法院判决确认诉争房屋为杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5共同共有。

【涉案法条】

《中华人民共和国物权法》

第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。

当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。