干货！关于交通事故纠纷若干实务知识

一、审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判思路

为方便诉讼，实践中应当合并审理交通事故中的侵权纠纷和相关的交强险合同纠纷；赋予承担赔偿责任的保险公司在醉酒驾驶、无证驾驶等情形下的追偿权；当车辆未投保的情况下，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。

二、机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷的处理

根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条，在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应当通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。同时注意，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。

三、挂靠情形下的主体责任承担

首先，车辆挂靠经营的实质是，运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为，是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。

实践中，如果受害人只起诉挂靠人（或被挂靠人），挂靠人要求追加被挂靠人（或挂靠人）为共同被告的，人民法院应予准许；而即便当事人均未申请追加第三人，人民法院也应依照《人身损害赔偿解释》第5条的规定，依照职权追加另一方为共同被告。

人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。

四、擅自驾驶人与所有人存在雇佣关系情形下的责任承担

1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条的情形的除外。

2、上述情形存在特殊情况，即雇员擅自驾驶雇主的车辆或工作人员擅自驾驶单位的车辆，该如何处理呢？

    邹强律师，26年执业经验，资深交通事故纠纷律师。

首先，需要先分析工作人员是否属于从事雇佣活动或者是否属于执行工作范围的行为。

（1）何为“从事雇佣活动”？

从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

实践中可以一般人的认识判断雇员的行为是否与履行职务有内在联系，如雇员的行为是否会给雇主带来可能的利益，雇员的行为与正常获得授权的职务行为之间的相似性，雇主是否事先对类似行为有过明确的禁止等等。

（2）如果认定构成“从事雇佣活动”或“执行工作任务”了，应如何承担责任？

I 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；

II 雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

单位工作人员的情形与雇员的情形类似。

五、无偿代驾发生交通事故，无偿驾驶人和车辆所有人的责任认定

最高人民法院民一庭认为：驾驶人为了车辆所有人的利益无偿代为驾驶车辆发生交通事故，所有人对车辆既具有运行支配，也享有运行利益，应承担赔偿责任。

无偿驾驶人和车辆所有人之间构成义务帮工的法律关系，无偿驾驶人是否承担连带赔偿责任应根据其主观过错进行判断。

六、连环购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。

最高人民法院在对江苏省高院的复函中提到，连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。

但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。

注意：某人是否属于机动车损害赔偿责任的主体，要从其是否对该机动车的运行于事实上居于支配管理的地位和是否从机动车的运行中获得利益两个方面加以判断。

七、被多次转让的机动车没有投保交强险时的处理

最高人民法院作出的司法解释称，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

此外，《道交赔偿解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”